Thig no ri teachd: mar a litreachadh fhacal seo?

Airson creideis aca, mòran luchd-turais gu làraichean-lìn, tha iad aig a bheil ùidh ann a-mhàin Chan eil prìobhaideach beatha movie rionnagan, ach cuideachd air an trioblaid litearrachd. "Ciamar a sgrìobhadh" a 'tighinn "no" tighinn "?" - 'S e ceist gu math tric air iarraidh le luchd-cleachdaidh an eadar-lìon. Feuch a thuigsinn.

Airson argamaid a dhèanamh mu dheidhinn?

Bho shealladh bhunaiteach loidsig, chan eil trioblaid ann air a 'cheist seo no. Tha an dà chuid de na briathran so - ghnìomhairean ann an riochd infinitive (infinitive), bho chaidh a 'freagairt na ceiste: "Dè nì sinn?" Infinitive - a tha a' mìneachadh a 'ghnìomhair ann an fhaclair. So dè a tha nas fhasa? Fosgail am faclair agus sùil air an: a 'tighinn no a' tighinn?

A h-uile latha an-diugh tha faclairean aon-ghuthach: an roghainn as fheàrr a tha a "tighinn." Ach airson adhbhar air choireigin, cha robh teagamh sam bith, agus gu bheil a 'ghnìomhair air a bhith connspaideach?

Leig dhuinn tionndadh gu na classics. Tha an dealbh-cluiche A. S. Pushkina "The Stone Guest", deasachadh 1948 "Iarr air an ìomhaigh màireach Anna Don a 'tighinn air ais a-rithist air an oidhche agus a bhith an doras a' coimhead." Dè a tha e? Star of Russian bàrdachd nach robh fios air litreachadh nam facal "tighinn" agus ainmeil airson an meticulousness Sòbhieteach proofreaders cha do cheartachadh an teacs mus clò-bhualadh?

Leo Tolstoy: "Feumaidh sinn tighinn gu staid na leanabh" (bho na faileasan air creideamh). "Tha thu 'faicinn, tha mi air tighinn, mar sin, b' urrainn dhomh tighinn" (bho prìobhaideach litrichean). Na teacsaichean sin a chaidh fhoillseachadh anns an Sòbhieteach bliadhna. Is mearachd?

Eisdeamaid ri eòlaichean

No mhearachd. Airson iomadh bliadhna ann an roghainn eadar na faclan "a 'tighinn" no "tighinn" Chan eil sin a thaisbeanadh unambiguity, agus an dàrna embodiment bha fiù' s barrachd roghainn.

Toirt iomradh air an Luminaries na Ruis chànain, a 'fuireach ann an linn a chaidh seachad, chithear mar a leanas. Anns an fhaclair Vladimira Dalya leth nach eil ioma-cheist: thig no a 'crìochnachadh? Mar a tha e sgrìobhte anns an fhoillseachadh a tha ceart an dà chuid. Ann an Dictionary Ephraim agus Ozhegova litreachadh a-mhàin a thaisbeanadh a 'ghnìomhair "ri teachd". Ushakov mi lorg an aon dreach mar a 'phrìomh, ach cuideachd a' gabhail a sgrìobhadh "tighinn" agus "ri teachd." Mar airson an conjugations den ghnìomhair, an sin, còmhla ris an latha an-diugh "a 'tighinn, a' tighinn," dh'aidich - a 'comharrachadh "a dhol à" - agus roghainnean "thig, priydesh".

Leithid sin neo-chunbhalachd ann an litreachadh urrainn a mhìneachadh le dìreach sònraichte diofar riochdan den Russian cànan agus an dualchas ann mar-thà ann. Co-cheangailte ri seo agus àireamh mhòr de ùidh ann an trioblaid: mar a - a 'tighinn no a' tighinn? Faced ann an seann leabhraichean no eile thùsan, le roghainn a "tighinn", tha mòran fhathast a 'meas gu bheil e fìor.

Sly?

Tha cuid de dhaoine, chan eil a charachd leis a 'sgrìobhadh, tha e dìreach a chur an àite connspaideach faclan aca Synonyms: Thigibh, thigibh, thigibh. Ach, gu dearbh, leithid moladh faodar beachdachadh a-mhàin mar èibhinn. Tha a h-uile facal fhèin a 'ciallachadh, agus an àite i le co-fhacal a dh'fhaodas a bhith aig a h-uile càil a-mach às an àite, no indigestible sgàth àireamh de riochdachaidhean. Faodaidh sinn a radh: "a 'tighinn gu co-aontachd," ach a-chaoidh air a chleachdadh ann an suidheachadh seo, a' ghnìomhair "ri teachd". Ann am prionnsabal, an abairt "a 'tighinn a-mach air a' cheann-latha," seo eile a dh'fhaodas a bhith air an cleachdadh, agus brìgh dè chan eil e a ghoirteachadh. Ach tha mi a bu toil leotha fhaicinn air barail an nighean òg, aig am bheil leannan (gu h-àraidh ma tha e nach eil an t-arm) air ainmeachadh gu bheil ag iarraidh oirre tighinn a-mach air ceann-là ...

Agus ma tha sin?

Chan eil an t-suidheachadh a shàbhaladh, fiù 's a' cleachdadh a 'chuid as dlùithe taobh a-staigh ciall na infinitive "ri teachd." Thig - tha e air leth cruth an gnìomhair, a tha a 'comharrachadh gu sònraichte thoradh air gnìomh: mothachadh fhaighinn air ais, a' tighinn gu stad. Agus thig - sealladh neo-iomlan, tha e, chan eil sin presuppose thoradh. Tighinn gu stad - chan eil e a 'ciallachadh a bhith ann, a' tighinn a-steach do chogais - dòcha nach dùisg.

'S dòcha nach bu chòir dhuibh a bhith meallta? Nach e nas fheàrr dìreach ri cuimhneachadh mar a litreachadh? Thig, a rèir a 'gabhail ri na riaghailtean ann an 1956 - an t-aon an-dràsta dligheach dreach,

Àireamh-sluaigh an aghaidh!

-Inntinneach, fiù 's concrait a fhreagairt air a' cheist seo chan eil bacadh a chur air ùr teagamhan, agus fiù 's an aghaidh. Carson a tha dà roghainn - a 'tighinn no ri thighinn - tha e air a thaghadh an toiseach? A bharrachd air sin, tha coltach omitting ghnìomhair - "airson a dhol", ach na faclan "Iti" no "iyti" ann an Ruisis an cànan nach eil ann. Tha "d", agus ann an cruthan eile, a 'tighinn, a' tighinn. Càite a bheil an loidsig ann an roghainn de na infinitive "ri teachd"?

Tha mòran aire a thoirt don a 'fuaimneachadh an fhacail. Ann an dualchainnt òraid fuaim "mh" Mar as trice tha a chall, gu tric a chuala aig a h-uile "a 'tighinn" - carson nach eil a leithid a dhèanamh agus ann an sgrìobhadh?

Fa leth luchd-cleachdaidh an eadar-lìon, chan eil a 'tuigsinn an loidsig de roghainn, fiù' s a 'beachdachadh air an roghainn "tighinn" àbhaisteach ain-tighearnas nan oifigearan bho foghlam, a' gabhail ris na Riaghailtean seo. Cò aig tha fios, 's dòcha mar sin. Tha an dreach seo tha an tuilleadh inntinneach, ma tha thu a 'coimhead air a' bhliadhna a-steach dhan fhorsa na riaghailtean. 1956 d: dùthcha air a stiùireadh Khrushchev. Neo-mhàin a chaidh a dhèanamh anns na bliadhnaichean ud diofar fo ùghdarras co-dhùnaidhean?

Agus chànanaichean - airson!

Taghadh de foirmean "dol" a tha connspaideach nach eil a-mhàin airson neo-dhreuchdail, ach cuideachd airson grunn sgileil proifeiseanta. Ach phàirt de philologists beachdachadh air co-dhùnadh seo tha fireanachadh. Le iomradh air Kozmu Prutkova ( "Feuch freumh!"), A sònraichte air an eadar-lìon dìreach a 'tabhann mion-sgrùdadh de na faclan seo. The infinitive "a 'tighinn" anns na diofar chruthan (a' dol, a 'dol, a dhol, etc ..) a riarachadh gu freumh e doirbh. Tha pàirt cudromach den iomlan a-mhàin "agus" a tha cuideachd faodar beachdachadh air a bhith air a chur sìos (chaidh, dh'fhalbh), no a 'dol a-steach do "mh" (a' dol, a 'fàgail). Airson a 'Old Slavonic chànain, a bhuineas do ghnìomhair "airson a dhol", suidheachadh mar sin chan eil e neo-chumanta. Mion-sgrùdadh air an fhacal "dol" bheir dhuinn freumh "agus" infix "d", gnìomhair iar-leasachan "Ti". Bhon àm seo sealladh, an roghainn "tighinn" gu math reusanta "ma" - ro-leasachan "d" - fhreumh agus an aon iar-leasachan.

Do na h-uile riaraichte leis an fhreagairt seo? Fiù 's an t-ùghdar a' feuchainn ri innse agus a 'sealltainn mar a sgrìobhadh "tighinn" ceart mar a obraich a-mach a' facal eile riochdan den gnìomhair, fhathast nach eil a 'dìochuimhneachadh a' coimhead ris a 'chànan pròiseasan iom-fhillte agus an toraidhean doirbh a mhìneachadh. 'S dòcha gu bheil sin dìreach a' phuing?

Mu Russian cànan

Netizens ann am frèam-obrach a 'chonnspaid: "tighinn" no "a' tighinn", litreachadh mòran faclan eile a bha cuideachd a 'ceasnachadh. Carson, mar eisimpleir, sinn a 'sgrìobhadh "Boilseabhach" agus aig an aon àm, "gòrach", "kulak" ma, loidsigeach, a h-uile 3 faclan Feumaidh an aon iar-leasachan? Asker a 'feuchainn ri argamaid a dhèanamh. Mol-dhealaichte "Boilseabhach" a stèidheachadh bho "Bolshevism" an àite "Boilseabhach", agus mar sin nach eil sgrìobhte tro "n" mar "kulak". Ach an fhreagairt Chan eil e ro creidsinneach, oir am facal "Boilseabhach", ged a tha an làthair anns an fhaclair, ann an cleachdadh a tha e mar as trice chan eil chleachdadh. Air dè noun chruthachail òraid a chaidh, mar buadhair mar as trice tha e air a chur an sàs dàrna embodiment.

Tha am facal "Boilseabhach," agus a h-uile càil co-cheangailte ris, nach eil iomchaidh, agus nach urrainn charachd leis an litreachadh. Ach cia mheud in Russian faclan eile, sgrìobhadh a tha a 'beachdachadh gu cùramach air!

Ciamar a sgrìobhadh: "buaidh" no "a 'chùis"? - ùidhean na com-pàirtichean. Agus càil! A leithid faclan nach eil ann! Airson a 'ghnìomhair "a bhuannachadh" ann an 1mh neach singilte tràth teachdail dìreach eil fhoirm. Airson amas agaibh a choileanadh - "win'll a bhith comasach air," "Bidh e comasach a bhuannachadh."

"Neo-lozhte sgàthan air an deasg" - an dreach clasaigeach an mearachd, a thàinig gu bhith na adhbhar na còmhstri anns an mìorbhaileach movie "sinn beò Till Diluain." Dà chumanta mì-thuigse, "luidh e sìos" agus "poklast". Tha e cudromach cuimhneachadh, "luidh e sìos" ghnìomhair eil ann gun Ro-leasachain. Tha an roghainn as fheàrr a tha ri "luidh." Tha an aon gnìomhair, ach chan eil e air a chleachdadh airson a chur air mullach bogsaichean; chan urrainn ach fior ris an fhacal "cuir", "tasgadh" agus mar sin a mach.

Ciamar a chruthachadh an deatamach den ghnìomhair "airson a dhol"? Uill, chan eil teagamh "ehay" no "ehayte"! "Go", "tighinn", "a 'gairm ann an" - a tha a buntainn.

Mu dh'fhacail-iasaid

Ma aig amannan cho doirbh dearbhadh litreachadh Russian faclan, dè a 'bruidhinn mu dheidhinn cèin thaobh? Airson cùl iad a 'cleachdadh, mar a chaidh a mholadh le cuid Zealous ceann, cha d'fhiach e - nas daoire! A tha nas fhasa: a ràdh "air-fionnarachd" no tighinn suas le cuid seòrsa ùr de definition "air-glanaidh nas fhuaire a-"? Dhòigh ro iom-fhillte!

Mar sin, tha thu dìreach Feumaidh cuimhne. Mar eisimpleir, favorite cofaidh - espresso, espresso àite; ann an trèana luath, agus òl eadar-dhealaichte litreachadh.

Air Lenin òrdugh

"Sgrùdadh, rannsachadh agus sgrùdadh a-rithist!" - an t-ainm aon uair Ulyanov-Lenin, agus an coimhcheangal de na prìomh Boilseabhach bu chòir dha-rìribh ag aontachadh. Sgrùdadh - 'se an aon roghainn a dhèanamh sgrìobhadh agad agus òraid litearra a' toirt barrachd no nas lugha. Far a bheil e a 'tionndadh a-mach, feumaidh tu faighinn gu puing. Far a bheil e eu-comasach - dìreach cuimhne. Ionnsaich gràmar, mu dheireadh thall, sùil faclairean.

Tha an eadar-lìon a tha uaireannan a bheil ùidh ann agus a 'tighinn gnìomhairean a tha sinn air a sgrùdadh. A 'faighneachd ciamar a litreachadh "prishol" no "tighinn"? A 'cheist seo aon uair agus freagair somalta - suidheachadh mionaideach eòlach anns an sgoil leasain. Uill, gu dearbh, tha mi 'tighinn! Litir "O" an dèidh hissing tha e fhathast comasach ann an cùis beagan ainmearan (seam allt), ach ann an cùis verbal deiridhean e nach urrainn a bhith. Seo, eadhon ceann an litreachadh fois Chan eil e riatanach, tha e gu leòr a thogail an leabhar agus ag ionnsachadh nan riaghailtean.

Agus carson?

Ach dè cho cudromach a tha e - a 'sgrìobhadh gu ceart? Às dèidh na h-uile, a rinn iad gun daingneachaidh fad dùthchannan agus ginealach, agus dad! Conaltradh air an eadar-lìon an-diugh a 'sealltainn blatant aineolais, ach chan eil e a' cur bacadh air daoine a bhith a 'bruidhinn is a lorg cumanta talamh. Agus mur nach eil iad a lorg, airson adhbharan poilitigeach no eadar-dhealachaidhean eile, ach chan eil air sgàth mhearachdan anns an litir.

Ann an cuid de ìre, a 'bruidhinn mu dheidhinn an fheum airson laghach agus mearachd saor an-asgaidh a chur an cèill an smuaintean a tha cho beag feum. Cò a 'faireachdainn an fheum a bhith comasach, tha e a' coimhead airson cothrom sam bith aca a leasachadh eòlas agus ris a 'bhriathrachas. Airson mhearachdan agus lide bochd nach eil a 'cur bacadh air a bheatha air an talamh, tha e nas beò, chan ag èisteachd ri exhortations sam bith.

Tha sin dìreach ... oideachadh dhaoine mearachd ann cuideigin eile an litir leth cron air an sùilean, agus anns a 'bhad chall spèis airson an ùghdar. Cuideigin aineolach 'dèanamh coimeas eadar an teacsa le salach amhaich a shealbhadair, airson cuideigin misspelled Acainn stains air aodach. A bheil duine sam bith ag iarraidh a bhith aithnichte mar slut ann an sùilean dhaoine eile?